4月20日，2025年全國知識產(chǎn)權宣傳周活動海南分會場啟動儀式在三亞舉辦，現(xiàn)場發(fā)布海南省十大知識產(chǎn)權行政保護典型案例。

一、白沙黎族自治縣市場監(jiān)督管理局查處某茶葉商行侵犯“白沙”注冊商標專用權及“白沙綠茶”地理標志案

基本案情

第718425號、第12393070號商標“白沙”分別是海南省農(nóng)墾投資控股集團有限公司在第30類“綠茶”“茶”商品上的注冊商標。2004年10月29日，“白沙綠茶”獲批國家地理標志產(chǎn)品保護，保護范圍為海南省白沙黎族自治縣國營白沙農(nóng)場所轄區(qū)域。白沙黎族自治縣市場監(jiān)督管理局根據(jù)舉報，對白沙牙叉鎮(zhèn)某茶葉商行銷售外包裝標有“白沙·綠茶”“白沙·紅茶”字樣茶葉產(chǎn)品的行為立案調查。經(jīng)查，當事人從非“白沙綠茶”地理標志專用標志核準企業(yè)購進散裝茶葉，冒用他人企業(yè)信息分別以出品商、生產(chǎn)商的名義制作涉案茶葉產(chǎn)品外包裝標簽標識，且未經(jīng)“白沙”商標持有人許可突出使用標注“白沙·綠茶”或“白沙·紅茶”字樣，產(chǎn)品執(zhí)行標準GB/T14456.2非白沙綠茶產(chǎn)品執(zhí)行標準。當事人未經(jīng)許可在茶葉上使用“白沙·綠茶”或“白沙·紅茶”字樣及銷售上述商品的行為違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第一項、第三項規(guī)定，在綠茶產(chǎn)品上擅自使用與白沙綠茶地理標志產(chǎn)品名稱相似“白沙·綠茶”字樣的行為違反了《海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權保護條例》第三十一條第一項的規(guī)定。

處理結果

白沙黎族自治縣市場監(jiān)督管理局經(jīng)審查認定，當事人在綠茶產(chǎn)品上使用“白沙·綠茶”字樣，且產(chǎn)品執(zhí)行標準不符合白沙綠茶地理標志產(chǎn)品執(zhí)行標準DB/T46 31-2004《白沙綠茶》，其行為侵犯了地理標志權；未經(jīng)“白沙”注冊商標權利人許可，在茶葉外包裝突出標注“白沙·綠茶”或“白沙·紅茶”字樣，其行為侵犯注冊商標專用權。白沙黎族自治縣市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款及《海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權保護條例》第五十七條第一款的規(guī)定，對當事人作出沒收侵權產(chǎn)品及罰款6000元的行政處罰。

典型意義

白沙綠茶是我省特色地理標志名片，本案通過同步適用《中華人民共和國商標法》和《海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權保護條例》，實現(xiàn)對地理標志產(chǎn)品名稱、品質特征及關聯(lián)商標的立體化保護。執(zhí)法機關通過“標準比對+實地核查”，迅速對違法行為予以定性，為同類案件辦理提供可復制的技術判定路徑，有效維護區(qū)域公共品牌價值，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略工作提供實踐范本。

二、�？谑惺袌霰O(jiān)督管理局美蘭分局查處某建材有限公司銷售侵犯“立邦”注冊商標專用權案

基本案情

2024年3月15日，�？谑惺袌霰O(jiān)督管理局收到異地轉辦案件線索，反映位于美蘭區(qū)某建材公司涉嫌銷售給瓊海某裝飾商行、某建材行、某建材店等三家門店的部分“立邦”牌乳膠漆產(chǎn)品，經(jīng)廣州立邦涂料有限公司鑒定系假冒廠名廠址、注冊商標“立邦”及“”的產(chǎn)品。3月29日，海口市市場監(jiān)督管理局美蘭分局執(zhí)法人員依法對某建材有限公司進行監(jiān)督檢查，現(xiàn)場未查獲來函所反映的相關涉案產(chǎn)品，但執(zhí)法人員從該公司辦公臺式電腦里提取出貨單據(jù)6張，與來函提供的證據(jù)材料相互印證，經(jīng)初步認定，該公司銷售給瓊海某裝飾商行、某建材行、某建材店等三家門店的部分“立邦”牌乳膠漆產(chǎn)品涉嫌商標侵權。

處理結果

根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十七條、第六十條第二款的規(guī)定。責令當事人立即停止侵權行為，并決定處罰如下：1.沒收違法所得2943元；2.罰款35000元。

典型意義

本案是運用“跨區(qū)域線索協(xié)查+違法事實互認”協(xié)同辦案模式辦理的銷售侵犯注冊商標專用權商品案。一方面通過線索轉辦，實現(xiàn)跨市縣執(zhí)法聯(lián)動，依托電子出貨單證構建完整證據(jù)鏈，有效破解侵權商品溯源難題。另一方面，貫徹“全鏈條打擊”辦案理念，通過下游銷售商追溯上游供貨方，實現(xiàn)侵權網(wǎng)絡精準打擊。此外，本案充分運用“不知情”不構成免責事由的執(zhí)法標準，依法認定銷售者未盡合理注意義務的侵權責任，對建材行業(yè)經(jīng)營者履行進貨查驗義務起到倒逼作用。

三、東方市市場監(jiān)督管理局查處某農(nóng)資店銷售侵犯“碧健”注冊商標專用權商品案

基本案情

2024年9月27日，東方市市場監(jiān)督管理局根據(jù)舉報人的投訴，在東方八所某農(nóng)資店倉庫內發(fā)現(xiàn)50箱漢和生物碧健酶解高濃度海藻營養(yǎng)液化肥。10月8日，經(jīng)南寧漢和生物科技股份有限公司持注冊商標專用權權利人對涉案肥料進行鑒定辨認，當事人銷售的涉案漢和生物碧健酶解高濃度海藻營養(yǎng)液化肥不是權利人公司所生產(chǎn)，這批產(chǎn)品包裝上標識“碧健”字樣，侵犯了南寧漢和生物科技股份有限公司“碧健”注冊商標專用權（商標號為：68786833，名稱為“碧健”）。東方八所某農(nóng)資店違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第（三）項的規(guī)定。

處理結果

2024年11月18日，東方市綜合行政執(zhí)法局依法對八所某農(nóng)資店銷售侵犯“碧健”注冊專用權的肥料行為作出行政處罰，沒收涉案侵權商品50箱漢和生物碧健酶解高濃度海藻營養(yǎng)液化肥，罰款8000元。該案件涉刑已移送公安機關立案查處。

典型意義

本案對農(nóng)資領域知識產(chǎn)權保護具有典型指導意義。一方面貫徹落實“投訴舉報－快速響應－行刑銜接”全鏈條執(zhí)法機制，通過鎖定舉報線索、及時進行現(xiàn)場查扣、完整固定違法證據(jù)，實現(xiàn)侵權商品快速下架，充分保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全。另一方面從嚴查處涉農(nóng)商標侵權行為，強化行政處罰與刑事司法銜接，對涉案金額達到刑事立案標準的及時移送公安機關，彰顯知識產(chǎn)權“嚴保護”工作導向，切實維護農(nóng)民合法權益和糧食安全大局。

四、三亞市綜合行政執(zhí)法局查處某企業(yè)惡意申請注冊商標案

基本案情

2024年6月14日，某企業(yè)分別在商標國際分類30、32 類申請注冊“”商標。7月30日，經(jīng)國家知識產(chǎn)權局審查，認為該標志中的“中華”“CHINA”與我國國家名稱相同，同時含有不完整的國家地圖，用作商標易產(chǎn)生不良影響，不得作為商標使用；國家知識產(chǎn)權局依據(jù)《中華人民共和國商標法》相關規(guī)定駁回該標志作為商標的申請，并將上述違法線索移送至海南省知識產(chǎn)權局處理。9月9日，根據(jù)移送線索，三亞市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員到該公司進行現(xiàn)場核查，隨后將該案件線索移送至三亞市綜合行政執(zhí)法局。根據(jù)該企業(yè)法定代表人李某交代，該企業(yè)是2024年6月注冊經(jīng)營，主要是委托其他企業(yè)生產(chǎn)飲料進行銷售�！啊睒酥臼抢钅硰拿赓M在線logo生成的小程序里找來后將該標志向國家知識產(chǎn)權局申請注冊，到目前為止該標志未使用。

處理結果

該公司的上述行為，違反《規(guī)范商標申請注冊行為若干規(guī)定》第三條第（六）項的規(guī)定。依據(jù)《規(guī)范商標申請注冊行為若干規(guī)定》第十二條的規(guī)定，對當事人作出罰款2000元的行政處罰。

典型意義

該案是一起上下聯(lián)動、部門聯(lián)合查處商標違法注冊行為的典型案件。通過國家局線索移送、省級局業(yè)務指導、屬地局現(xiàn)場核查的三級聯(lián)動模式，實現(xiàn)對惡意注冊商標行為的精準打擊，執(zhí)法人員嚴格適用《規(guī)范商標申請注冊行為若干規(guī)定》，準確對案件予以定性，也體現(xiàn)出執(zhí)法人員對法律法規(guī)較強的理解力。對惡意申請注冊商標行為的處罰進一步遏制了不正當競爭行為，有效地向社會傳遞讓市場競爭回歸到以產(chǎn)品和服務質量為核心軌道上的理念。

五、三亞市市場監(jiān)督管理局處理哈爾濱某公司與三亞某建材商行專利侵權糾紛案

基本案情

請求人哈爾濱某公司于2020年10月16日獲得名稱為“一種建筑用施工圍擋”的實用新型專利權，專利號為“ZL2019XXXXX299.3”。2024年6月，請求人針對被請求人三亞某建材商行侵犯其專利權的行為，向海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權法院提交民事起訴狀，法院在征得請求人同意后，將案件委派至三亞市市場監(jiān)督管理局進行調解。7月1日，三亞市市場監(jiān)督管理局根據(jù)請求人的請求予以立案。請求人認為被請求人未經(jīng)請求人許可擅自銷售使用了涉案專利的圍擋產(chǎn)品，侵犯請求人的合法權利并給請求人造成了巨大的損失，請求判令被請求人立即停止銷售侵權產(chǎn)品，并銷毀庫存侵權產(chǎn)品。被請求人辯稱，涉案圍擋產(chǎn)品是作為廢品回收并非生產(chǎn)的。另外涉案圍擋與請求人專利在尺寸、文字、logo等方面都不相同，其認為并不侵權。三亞市市場監(jiān)督管理局運用線上審理系統(tǒng)，對當事人雙方開展線上口審，保障當事人雙方權利的同時，節(jié)約請求人維權成本。并向海南省知識產(chǎn)權局申請調派技術調查官，對該案件出具技術調查意見書1份。

處理結果

經(jīng)審理并參考技術調查意見、侵權判定意見，三亞市市場監(jiān)督管理局認為被請求人侵權，根據(jù)《中華人民共和國專利法》第十一條第二款、第六十四條第二款、第六十五條和《專利行政執(zhí)法辦法》第四十三條第一款第（三）項的規(guī)定，作出行政裁決如下：責令被請求人立即停止銷售涉案產(chǎn)品并銷毀涉案產(chǎn)品。

典型意義

本案是“司法+行政”協(xié)同保護模式+線上審理+技術調查官的智慧辦案模式的實際運用。通過法院訴前調解程序與行政裁決機制有效銜接，實現(xiàn)糾紛化解“關口前移”，為知識產(chǎn)權協(xié)同保護提供實踐范例；通過使用信息化手段開展線上審理，運用技術調查官制度開展專業(yè)鑒定，有效提升案件辦理效率，為當事人節(jié)約了時間、經(jīng)費成本，獲得雙方當事人的一致認可。該案件的高效辦理，為優(yōu)化自貿(mào)港法治化營商環(huán)境提供有益經(jīng)驗。

六、昌江黎族自治縣綜合行政執(zhí)法局查處某奶茶店侵犯“益禾堂”注冊商標專用權案

基本案情

2023年12月14日，昌江黎族自治縣市場監(jiān)管局收到武漢某公司舉報昌江某奶茶店嚴重侵犯商標權和不正當競爭行為的商標侵權投訴書。經(jīng)調查，某奶茶店于2020年9月30日正式營業(yè)后，在未得到授權許可的情況下，在店鋪門口標牌、店內懸掛的產(chǎn)品圖片、菜單、員工制服上均使用與武漢某公司的注冊商標“益禾堂”相同或相似的“益禾堂”字樣。提供的與某企業(yè)簽訂的“合作協(xié)議”等材料，無法證明當事人已取得使用注冊商標“益禾堂”授權許可。根據(jù)海南省�？谑协偵絽^(qū)人民法院《民事判決書》（（2021）瓊0107民初4244號），某奶茶店與武漢某公司均為從事經(jīng)營餐飲服務行業(yè)，在未經(jīng)許可的情況下使用與注冊商標“益禾堂”相同或相似的“益禾堂”字樣，容易引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，且該判決書生效后某奶茶店并未停止侵權行為。

處罰結果

第23148222號商標“益禾堂”是武漢某公司在第43類“咖啡館”“流動飲食供應”等服務上的注冊商標，專用權期限為2028年3月6日，在奶茶等飲品上具有較高的市場知名度。昌江某奶茶店在未經(jīng)許可的情況下使用與注冊商標“益禾堂”相同或相似的“益禾堂”字樣，容易引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。昌江黎族自治縣綜合行政執(zhí)法局根據(jù)某奶茶店違法行為的事實、性質、情節(jié)、社會危害程度和相關證據(jù)，依據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第十八條第一款的規(guī)定，責令當事人立即停止侵權行為，罰款人民幣76000元。

典型意義

本案的典型意義在于正確適用《海南省市場監(jiān)督管理局行政處罰自由裁量權適用規(guī)則》，針對法院生效判決確認的持續(xù)侵權行為，加重處罰幅度，實現(xiàn)法律懲戒效果的疊加，形成“嚴懲一家、警示一片”的執(zhí)法震懾，進一步達到凈化市場環(huán)境的目的。

七、三亞市綜合行政執(zhí)法局查處三亞天涯某百貨商行銷售侵犯注冊商標專用權的白酒案

基本案情

2024年8月12日，根據(jù)投訴舉報，三亞市綜合行政執(zhí)法局對三亞天涯某百貨商行進行檢查，在該單位倉庫內發(fā)現(xiàn)涉嫌商標侵權的“茅臺”“五糧液”“劍南春”“汾酒”等各類白酒550瓶，執(zhí)法人員對涉案商品予以扣押。經(jīng)商標權利人鑒定，該550瓶白酒均為商標侵權的白酒。當事人不承認銷售過涉案的侵權白酒，且無法提供銷售記錄，證明實際銷售價格，三亞市綜合執(zhí)法局委托三亞市價格認證中心對涉案白酒價格進行認定，經(jīng)三亞市價格認證中心認定，涉案產(chǎn)品標的總價格929742元。

處理結果

當事人銷售假冒注冊商標白酒的行為，貨值金額929742元，涉嫌違反《中華人民共和國刑法》第二百一十四條的規(guī)定。依據(jù)《最高人民檢察院公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》第六十九條的規(guī)定及國務院《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條第二款的規(guī)定，將本案線索移交三亞市公安局處理。

典型意義

涉案假冒白酒作為直接關系消費者身體健康的高風險食品，其違法銷售行為既侵害企業(yè)知識產(chǎn)權，更威脅公眾食品安全。行政機關在查清違法事實后，嚴格遵循“涉嫌犯罪必移送”原則，及時啟動行刑銜接程序，形成行政監(jiān)管與刑事打擊的治理閉環(huán)，有力提升知識產(chǎn)權保護效能。

八、萬寧市綜合行政執(zhí)法局查處某電商行銷售侵犯“HONDA”注冊商標專用權的商品案

基本案情

第156862號“HONDA”商標是本田技研工業(yè)株式會社在第7類“內燃機”等商品上的注冊商標，專用權期限至2032年4月29日。2024年6月5日，萬寧市市場監(jiān)督管理局接到投訴舉報，對位于萬寧市萬城鎮(zhèn)某五金機電商行進行檢查，發(fā)現(xiàn)標有“HONDA”標識的通用汽油機5臺。當事人無法提供涉案商品合法購進的證明材料。經(jīng)鑒定，上述商品屬于侵犯注冊商標專用權的商品。

處理結果

當事人的行為違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第三項的“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：（三）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的”的規(guī)定。

2024年10月23日，萬寧市綜合行政執(zhí)法局依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款“工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和主要用于制造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，違法經(jīng)營額五萬元以上的，可以處違法經(jīng)營額五倍以下的罰款，沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足五萬元的，可以處二十五萬元以下的罰款。對五年內實施兩次以上商標侵權行為或者有其他嚴重情節(jié)的，應當從重處罰。銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，由工商行政管理部門責令停止銷售”的規(guī)定，責令當事人停止侵權行為，并作出沒收侵權通用汽油機5臺、罰款30000元的行政處罰。

典型意義

涉案汽油通用機在農(nóng)業(yè)領域有著廣泛應用，該案的查處，切實保障春耕秋收關鍵期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全。此外，本案中商標權利人為外國企業(yè)，執(zhí)法部門踐行同保護、快保護原則，對涉外商標侵權案件實施同等受理、同等查辦、快速辦結，體現(xiàn)海南自由貿(mào)易港的開放格局，對營造國際化一流營商環(huán)境有重要意義。

九、陵水黎族自治縣綜合行政執(zhí)法局查處某公司擅自使用“龍口粉絲”地理標志名稱案

基本案情

2024年2月5日，某公司從�？谑胁少徚�5袋大包裝粉絲，包裝信息標示品名：冠珠粉絲，制造商：煙臺三嘉粉絲有限公司，凈含量：7千克，食品生產(chǎn)許可證號：SC12337068501399。某公司將上述粉絲進行拆包，分裝成小袋散裝稱重，并擅自打印標簽“龍口粉絲”，粘貼在粉絲上進行銷售。經(jīng)查明，某公司不是龍口粉絲地理標志專用標志的合法使用人，其在散裝粉絲標簽上使用“龍口粉絲”的行為屬于擅自使用地理標志專用名稱。經(jīng)立案查明，標簽標示名稱為“龍口粉絲”散裝銷售的冠珠粉絲共采購了5袋（7千克/袋）共35千克，銷售價為15.96千克，已銷售23.9千克，未銷售11.1千克。本案違法經(jīng)營額為381.44元。

處理結果

某公司擅自標注“龍口粉絲”名稱來銷售散裝粉絲的行為，違反了《海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權保護條例》第三十一條“禁止下列侵犯地理標志的行為，在產(chǎn)地范圍之外的相同或者類似產(chǎn)品上使用獲得保護的地理標志或其意譯、音譯、字譯，或者同時使用“類”“型”“式”“仿”等表述的”的規(guī)定，構成擅自使用“龍口粉絲”地理標志名稱的違法行為。陵水黎族自治縣綜合行政執(zhí)法局依據(jù)《海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權保護條例》第五十七條“違反本條例第三十一條規(guī)定，由違法行為發(fā)生地縣級以上知識產(chǎn)權具體管理部門責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權產(chǎn)品和偽造地理標志專用標志的工具，違法經(jīng)營額五萬元以上的，可以處違法經(jīng)營額五倍以下罰款；沒有違法經(jīng)營額或者經(jīng)營額不足五萬元的，可以處二十五萬元以下的罰款”的規(guī)定，作出罰款1000元的行政處罰。

典型意義

本案精準運用《海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權保護條例》，一方面通過依法查處擅自使用地理標志專用名稱行為，切實維護地理標志產(chǎn)品的品質信譽，有效規(guī)范地理標志使用秩序，另一方面強化食品安全領域知識產(chǎn)權保護聯(lián)動，將地理標志侵權行為查處與食品安全監(jiān)管有機結合，彰顯行政執(zhí)法對食品領域“傍名牌”“搭便車”亂象的整治力度。

十、海南省知識產(chǎn)權局處理某科技股份有限公司與海南某科技有限公司專利侵權糾紛案

基本案情

某科技股份有限公司（以下簡稱甲公司）系專利號為“ZL20182XXXX084.7”實用新型專利的權利人，該專利在爭議期間持續(xù)有效。2023年底，甲公司發(fā)現(xiàn)海南某科技有限公司（以下簡稱乙公司）為其中標于海南省三亞市某項目供應PC構件，該PC構件落入涉案專利權利范圍，涉嫌構成專利侵權。甲公司向海南省知識產(chǎn)權局提出專利侵權糾紛行政裁決請求，請求裁決乙公司侵權行為成立并立即停止侵權。

處理結果

2024年1月10日，海南省知識產(chǎn)權局受理此案，并成立合議組對相關案件開展調查。合議組查明基本事實后，向雙方當事人闡明了法律事實和侵權責任，并促成雙方進行了友好協(xié)商。1月25日，在省知識產(chǎn)權局工作人員的主持下，雙方當事人達成和解并簽署了調解協(xié)議。根據(jù)國家知識產(chǎn)權局發(fā)布的第8號全國知識產(chǎn)權行政執(zhí)法指導案例的指引，省知識產(chǎn)權局引導當事人就調解協(xié)議向海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權法院申請了司法確認。雙方當事人隨后履行了調解協(xié)議的全部條款。

典型意義

本案根據(jù)當事人意愿，采用“行政裁決轉調解”的機制，滿足了權利人的合法合理訴求。運用了“行政調解+司法確認”協(xié)同機制，強化行政調解的公信力，為調解協(xié)議的履行提供司法保障。該案在15日內高效辦結，充分彰顯專利行政保護程序簡、成本低、效率高的優(yōu)勢。（海南省市場監(jiān)督管理局供稿）