廣州市增城區(qū)某行政村因修筑村道出入口與鄰村進(jìn)行土地置換，卻因程序違規(guī)與承諾未兌現(xiàn)引發(fā)糾紛，最終導(dǎo)致工程停滯、村際合作受挫。這一案例暴露出基層治理中契約精神與程序意識的薄弱，為法治鄉(xiāng)村建設(shè)敲響警鐘。

口頭承諾失信，信任基石崩塌

該村為便利村民出行，以口頭承諾補(bǔ)償村民小組等面積土地為條件，經(jīng)村民代表會議表決通過后，與鄰村簽訂置換協(xié)議并完成土地交接。然而，數(shù)年過去，口頭承諾始終未落實(shí)，村民小組因權(quán)益受損憤而要求收回土地�？陬^約定在復(fù)雜現(xiàn)實(shí)中極易失信，基層治理需以書面協(xié)議明確權(quán)責(zé)，方能筑牢公信力基礎(chǔ)。

程序違規(guī)埋隱患，法律紅線不可越

根據(jù)《村民委員會組織法》，村民小組作為土地所有權(quán)主體，其成員會議對土地處置擁有法定決策權(quán)。但該村繞過村民小組會議，僅通過村民代表會議表決即決定置換事項(xiàng)，涉嫌越權(quán)架空集體財(cái)產(chǎn)處置權(quán)。程序缺失不僅為村民小組后續(xù)維權(quán)提供法律依據(jù)，更暴露部分基層組織對法律規(guī)定的漠視。

治理失范，衍生“負(fù)外部性”成本

糾紛導(dǎo)致村道工程擱淺，鄰村在置換土地上的投入淪為沉沒成本，村際合作信心遭受重創(chuàng)，造成“雙輸”局面�；鶎又卫肀仨殢�(qiáng)化法治意識，基層治理現(xiàn)代化需以法治為筋骨、契約為血脈、程序?yàn)樯窠?jīng)，任何善意初衷若脫離法律框架與程序規(guī)范，終將演變?yōu)樯鐣�成本�?/p>

此案警示：基層決策須嚴(yán)守程序正義，權(quán)責(zé)約定應(yīng)固化于書面協(xié)議。唯有將法治精神貫穿治理全程，方能避免“好心辦壞事”，真正實(shí)現(xiàn)合作共贏。（來源：增城區(qū)規(guī)劃和自然資源局）