8月1日，福建省寧德市蕉城區(qū)檢察院公訴的林某某、吳某某詐騙案開庭審理。最高人民檢察院第六評議組對檢察人員出庭履職情況進(jìn)行評議。這也是第六評議組在福建開展刑事案件出庭支持公訴評議活動的“收官之站”。

最高檢黨組成員、副檢察長苗生明旁聽庭審，并現(xiàn)場指導(dǎo)出庭評議活動。福建省檢察院黨組書記、檢察長侯建軍，全國人大代表鐘團(tuán)玉，福建省人大代表鐘仕美，福建省政協(xié)委員周建新、張鐘林，最高檢普通犯罪檢察廳相關(guān)負(fù)責(zé)人，以及福建省三級檢察院的相關(guān)人員共50多人參與評議活動。

“收官之站”的“收官之案”是怎樣一起案件？公訴人出庭支持公訴表現(xiàn)如何？記者全程跟蹤，全面記錄。

案件還原

糾集“取手”幫電詐分子接收錢款

充值解封、刷單返現(xiàn)、投資返利、充值返現(xiàn)……詐騙分子借助上述理由詐騙了多名被害人錢款。為了將詐騙的錢款拿到手，他們在Telegram（俗稱“紙飛機(jī)”，一款聊天交友軟件）的“全國上門換U”群中發(fā)布了“幫忙”收取現(xiàn)金的招募計劃。

2024年10月，林某某和吳某某加入“全國上門換U”群。在群里，兩人以“接單”的方式，幫助電信網(wǎng)絡(luò)詐騙分子接收被害人寄送的現(xiàn)金包裹或直接對接被害人收取現(xiàn)金，再將錢款送到詐騙分子指定的地點。事成之后，林某某會扣取接轉(zhuǎn)錢款總額的2%作為報酬。

由于任務(wù)涉及全國各地，林某某還糾集了十多名未成年人充當(dāng)“取手”，在“紙飛機(jī)”軟件里組建了“福安兼職”聊天群以及其他臨時任務(wù)群，布置任務(wù)、安排分工，并提供手機(jī)、耳機(jī)、電話卡等作案工具。吳某某協(xié)助林某某分派任務(wù)、收取寄到福安的錢款，并發(fā)放“取手”的報酬。

就這樣，從2024年11月11日到12月5日，林某某或單獨，或與吳某某一起，先后指使多名未成年人到福建廈門、江西南昌、四川成都等地收取被害人錢款，共計335.41萬元，其中232萬元在收取時被民警當(dāng)場截獲，沒有實際取得。吳某某參與犯罪金額共計59.22萬元，其中5萬元也在收取時被民警截獲。兩人在不到一個月的時間，共賺取20682元，全部用于日常開支。

今年3月27日，寧德市公安局蕉城分局以林某某、吳某某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪，移送蕉城區(qū)檢察院審查起訴。

“為了對案件進(jìn)行準(zhǔn)確定性，我們積極引導(dǎo)偵查，完善被告人主觀明知、從被害人處收取錢款有使用詐騙話術(shù)及偽裝身份等證據(jù)材料，圍繞被告人系詐騙罪共犯而非掩飾、隱瞞犯罪所得罪，有針對性地構(gòu)建證明體系。最終認(rèn)為，以涉嫌詐騙罪對林某某、吳某某提起公訴更為適當(dāng)。”該案出庭公訴人之一、蕉城區(qū)檢察院職務(wù)和經(jīng)濟(jì)犯罪檢察部主任周天佺告訴記者。

回應(yīng)爭議

定性為詐騙罪更準(zhǔn)確

庭審前，控辯雙方就對本案的定性問題存在爭議。

辯護(hù)人提出，本案定性錯誤，林某某、吳某某的行為不構(gòu)成詐騙共犯，應(yīng)該以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪量刑。

對此，在法庭訊問環(huán)節(jié)，公訴人針對兩名被告人定罪量刑的重要情節(jié)進(jìn)行重點發(fā)問。

公訴人：“你在偵查階段供認(rèn)，糾集‘取手’去收取現(xiàn)金前，就知道是在幫助他人收取被害人被詐騙的錢款，是否屬實？”

林某某、吳某某：“屬實�！�

公訴人：“你安排‘取手’對接被害人收取現(xiàn)金時，是否還有教授‘取手’偽裝成客服人員騙取被害人信任？”

林某某、吳某某：“是的。”

…………

在法庭辯論環(huán)節(jié)，公訴人進(jìn)一步回應(yīng)：林某某和吳某某在已經(jīng)明知他人實施的是詐騙犯罪的情況下，還通過加入相關(guān)社交網(wǎng)絡(luò)群，糾集十多名未成年人充當(dāng)“取手”，在詐騙既遂之前，為他人接收被害人寄送的現(xiàn)金包裹或直接對接被害人收取現(xiàn)金等方式賺取報酬，是詐騙犯罪中的取財行為，符合《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》等司法解釋中關(guān)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪共同犯罪的相關(guān)規(guī)定，定性為詐騙罪符合法律規(guī)定。

庭審現(xiàn)場，林某某、吳某某表示認(rèn)罪認(rèn)罰。該案將擇期宣判。

現(xiàn)場評議

講問題切中要害，提建議精準(zhǔn)到位

評議現(xiàn)場的氣氛異常火熱。記者最直觀的感受就是——“實”。發(fā)言“不講虛的”，直指問題，提出的建議精準(zhǔn)到位，絲毫不模棱兩可。大家對出庭公訴人的表現(xiàn)高度認(rèn)可，同時也帶著更高期待。

“起訴書的事實認(rèn)定部分在表述時，一要有主線，二要體現(xiàn)細(xì)節(jié)，三要用詞精準(zhǔn)�！痹u議組成員、上海鐵路運輸檢察院職務(wù)和經(jīng)濟(jì)犯罪檢察部檢察官許蕾表示。

“證據(jù)出示要詳略得當(dāng)，關(guān)鍵證據(jù)還可以進(jìn)一步重點展示，這樣旁聽群眾更容易理解。”評議組成員、河北省邢臺市信都區(qū)檢察院普通犯罪檢察部檢察官車芳芳說。

“這是發(fā)生在老百姓身邊的詐騙案，建議公訴人在發(fā)表公訴意見時，可以更通俗，讓旁聽群眾更能聽得懂�！痹u議組成員、河南省檢察院職務(wù)犯罪檢察部門檢察官陳卓建議。

評議組組長、上海市檢察院原副檢察長龔培華特別提到，對于公開開庭審理的案件，公訴人要在庭審過程中對案件全貌進(jìn)行必要的描述，讓旁聽人員更加了解案情。

“公訴人的出庭準(zhǔn)備非常扎實，證據(jù)一環(huán)扣一環(huán)。面對不同意見反應(yīng)快、答得在理，用大屏幕展示證據(jù)也很直觀，讓我真切感受到法律的威嚴(yán)�！卑l(fā)言中，鐘團(tuán)玉代表感慨道。

“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙太害人了！不少老人的養(yǎng)老錢因此被騙光，年輕人也背上巨債�！辩妶F(tuán)玉代表說，“希望檢察機(jī)關(guān)能嚴(yán)厲打擊這類犯罪，加強(qiáng)宣傳教育，增強(qiáng)大家的防范意識�！�

“全盤接收！”對于評議組提出的建議，福建省檢察院黨組成員、副檢察長阮海鷹仔細(xì)聽、認(rèn)真記。他表示，這些問題都是實務(wù)中需要進(jìn)一步規(guī)范的�！跋乱徊�，我們將全面梳理評議組點評意見，將其吸收轉(zhuǎn)化為具體改進(jìn)措施，提升工作質(zhì)效�！�

記者了解到，從今年4月開始，第六評議組先后對福州、廈門、漳州、三明、寧德等地檢察機(jī)關(guān)辦理的未成年人犯罪、職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、重大犯罪和普通犯罪等多個刑事案件開展聽庭評議和推門聽庭活動，精準(zhǔn)“把脈”開出“良方”，最大程度釋放了評議效能。