央廣網(wǎng)福州4月26日消息（記者張子劍）4月26日是世界知識產(chǎn)權(quán)日，為充分展示福建全省法院全面加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作成效，激勵創(chuàng)新創(chuàng)造，營造法治化營商環(huán)境，福建省高級人民法院4月25日召開知識產(chǎn)權(quán)保護新聞發(fā)布會，通報2024年度福建法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護情況，并發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)糾紛典型案例。

根據(jù)通報，福建全省法院知識產(chǎn)權(quán)案件上訴率、審限延長率、審限內(nèi)結(jié)案率、平均結(jié)案時間等16個審判指標持續(xù)優(yōu)化，審判質(zhì)效進一步提升。2024年，新收各類知識產(chǎn)權(quán)案件25299件，審結(jié)25512件，同比分別上升9.71%、16.20%。其中，新收專利案件3371件，同比上升34.04%；商標案件9606件，同比上升0.82%；著作權(quán)案件9717件，同比上升21.84%；技術(shù)合同案件241件，同比上升10.05%；競爭類案件374件，同比上升25.08%。此外，新收涉外案件332件，同比下降22.25%，審結(jié)383件，同比下降11.14%；新收涉港澳臺案件66件，同比上升106.25%，審結(jié)68件，同比上升88.89%，商標侵權(quán)及不正當競爭案件占比較大。福建省高級人民法院審理的福某公司訴福某斯公司等侵害商標權(quán)、不正當競爭糾紛案，打擊隱蔽侵權(quán)鏈條，平等保護國外權(quán)利人權(quán)益。泉州市中級人民法院審理的“費列羅”侵害商標及不正當競爭糾紛案，促成雙方在外地法院的關(guān)聯(lián)案件一攬子化解。平潭綜合實驗區(qū)人民法院在涉以色列“GOTUKOLA”品牌糾紛中，發(fā)出實驗區(qū)首份證據(jù)保全裁定，聯(lián)合平潭海關(guān)在跨境電商物流園查扣侵權(quán)商品，防止假冒偽劣產(chǎn)品流入國內(nèi)市場。

“福建省各級法院將強化科技創(chuàng)新成果司法保護、嚴格新技術(shù)新業(yè)態(tài)新模式案件審理、大力維護市場公平競爭秩序、妥善處理科技創(chuàng)新領(lǐng)域涉外糾紛，堅持嚴格公正司法，擔負起政治責任、法治責任、審判責任，以高質(zhì)高效司法助推新質(zhì)生產(chǎn)力孕育發(fā)展�！备＝ㄊ「呒壢嗣穹ㄔ河嘘P(guān)負責人表示。

附：2024年福建法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案例

一、企業(yè)與自然人簽訂承包協(xié)議，當該自然人以企業(yè)名義實施橫向協(xié)議壟斷行為時，企業(yè)仍應(yīng)因疏于履行監(jiān)管責任而承擔壟斷法律責任——某瀝青公司與福建省市場監(jiān)督管理局壟斷行政處罰案。

二、通過專家田間鑒定以及間接言詞證據(jù)等審查認定是否屬于假冒偽劣種子——龔某生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪案。

三、基于NFT數(shù)字藏品所產(chǎn)生的權(quán)益仍屬于著作權(quán)法上的權(quán)利，NFT數(shù)字藏品交易行為可以適用著作權(quán)法第十條第一款第十七項的規(guī)定“應(yīng)當由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”予以規(guī)制——北京金某公司訴廈門折某公司、廈門趣某公司等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案。

四、加工方對其通過AI生成的衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有競爭權(quán)益，他人未經(jīng)許可規(guī)�；�使用，且不利于競爭效能增加的，構(gòu)成不正當競爭——有某公司訴長某公司、大某公司等不正當競爭糾紛案。

五、“受理→轉(zhuǎn)協(xié)同→撤訴→司法確認”的審理模式，是“跨級、跨地域、跨部門”二級四部門訴調(diào)對接、多元解紛新模式的運用——浙江瑞安市某鞋廠與李某姜、泉州某貿(mào)易有限公司、泉州臺商投資區(qū)某鞋廠侵害外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案。

六、惡意搶注涉公共文化資源的商標并依此向他人主張權(quán)利構(gòu)成權(quán)利濫用，依法不予保護——泉州某廣告公司與泉州某餐飲公司侵害商標權(quán)糾紛案。

七、實景演出類商標，具備商標持續(xù)使用時間長、市場份額位居前列、享有良好市場聲譽、廣為全國旅游消費群體知悉等因素的，可以認定為馳名商標——印象某公司與武夷山某酒業(yè)公司侵害商標權(quán)糾紛案。

八、綜合市場競爭秩序、經(jīng)營者合法權(quán)益、消費者合法權(quán)益，審慎適用反不正當競爭法一般條款認定“刮碼銷售”行為是否構(gòu)成不正當競爭——福建某茶業(yè)有限公司與羅某某、上海某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害商標權(quán)與不正當競爭糾紛案。

九、深化運用知識產(chǎn)權(quán)“三同步”機制最大發(fā)揮協(xié)同保護效能，讓源頭治理與司法后盾共發(fā)力，真正實現(xiàn)審理一案、治理一片——廣州寶某有限公司與平潭聯(lián)合信某超市發(fā)展有限公司敖東分公司等人侵害商標權(quán)糾紛系列案件。

十、平臺商家委托推廣人通過“達人秀”“種草秀”宣傳構(gòu)成不正當競爭，商家未盡合理審核義務(wù)的，應(yīng)承擔共同侵權(quán)責任——三得某控股株式會社與泉州陽某貿(mào)易有限公司、楊國某、福建省安溪百某生物科技有限公司、梅一某（福建）生物科技有限公司、安溪聞某茶業(yè)有限公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭糾紛案。